แอตแลนติก -trading- ระบบ ช่วงเวลา

แอตแลนติก -trading- ระบบ ช่วงเวลา

ไหล ซื้อขาย กลยุทธ์
Binary   ตัวเลือก การค้า ทำให้เงิน
dd -forex- โบรกเกอร์


Canara ธนาคาร ออนไลน์ -trading- สาธิต Forex- Italiani Forex- fractals ระบบ ที่ดีที่สุด ไบนารี ตัวเลือก การ ค้า ไบนารี ตัวเลือก การลื่นไถล Forex- โจร แฟลช ซื้อขาย ระบบ

การขุดเจาะความร้อนใต้พิภพในมหาสมุทรแอตแลนติกกลางก่อตั้งในปีพ. ศ. 2534 ในฐานะผู้รับเหมาขุดเจาะด้านสิ่งแวดล้อมขนาดเล็กที่มีแท่นขุดเจาะแท่นขุดเจาะแท่นขุดเจาะ Connelly and Associates, Inc. ได้รับการจัดอันดับให้เป็นหนึ่งใน บริษัท ด้านการขุดเจาะด้านธรณีวิทยาและสิ่งแวดล้อมที่ใหญ่ที่สุดในกรุงวอชิงตันดีซีและบัลติมอร์ Maryland ซึ่งดำเนินงานใน 4 รัฐ ทีมที่เป็นผู้นำของครอบครัวของเราซึ่งมีพนักงานกว่า 55 คนรวมถึงลูกเรือที่ได้รับใบอนุญาตซึ่งทำหน้าที่เจาะหลุมสำรวจธรณีเทคนิคและการติดตั้งหลุมติดตามหลุมใต้พิภพและการติดตั้งใต้พิภพ นอกจากนี้เรายังมีบริการสนับสนุนด้านวิศวกรรมและที่ปรึกษาด้านสิ่งแวดล้อมตลอดจนผู้รับเหมา HVAC ธรณีวิทยา - เก็บรวบรวมข้อมูลได้อย่างแม่นยำโดยไม่ทำให้เกิดผลลัพธ์ที่บิดเบือนจากความรู้ของเราเกี่ยวกับธรณีวิทยาท้องถิ่น อ่านเพิ่มเติม gt Environment - ทำการตรวจสอบสภาพแวดล้อมใต้ผิวดินเพื่อตรวจสอบการปนเปื้อน อ่านเพิ่มเติม gt Geothermal - อ่านต่อ gt จากขาตั้งและแทร็กไปจนถึงรถบรรทุกขนาดใหญ่และรถแท่นเจาะที่ติดตั้งบนรถ ATV เรามีอุปกรณ์และทีมงานเพื่อให้โครงการขุดเจาะของคุณเสร็จสมบูรณ์อย่างปลอดภัยและทันเวลา มีโครงการที่จะพูดคุยเกี่ยวกับสถานที่สองแห่งและแท่นขุดเจาะและประสบการณ์มากขึ้นกว่า บริษัท ใด ๆ ในภูมิภาคกลางมหาสมุทรแอตแลนติกเรามั่นใจว่าเราสามารถจัดการโครงการของคุณได้ ทำไมต้องเลือก Connelly We8217ve เป็นผู้นำในธุรกิจนี้มาตั้งแต่ปีพศ. 2534 We8217 เป็นหนึ่งใน บริษัท ด้านธรณีวิทยาและสิ่งแวดล้อมที่ใหญ่ที่สุดแห่งหนึ่งในมหาสมุทรแอตแลนติกกลางเราให้บริการพื้นที่กว้าง ๆ เช่น MD, VA, DC และ WV เรือเดินสมุทรของเราสามารถเดินไปได้ทุกที่และทำงานใด ๆ ประสบการณ์การขุดเจาะแบบรวมคือ 100 ปีผู้ที่กลัวระบบเมตริกเมื่ออดีตวุฒิสมาชิกโรดไอส์แลนด์และผู้ว่าราชการจังหวัดลินคอล์นชาฟาเฟ่ย์ได้เข้าร่วมการแข่งขันประธานาธิบดีเมื่อวันพุธ มีเหตุผลที่ดีที่จะเสนอราคา Chafees อย่างจริงจัง แต่คำพูดของเขาดึงความสนใจมากที่สุดสำหรับข้อเสนอที่ไม่ธรรมดา ให้เข้าร่วมส่วนที่เหลือของโลกและไปวัดเขากล่าวว่า การเรียกของพระองค์ไม่ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวาง ระบุว่าเป็นความคิดที่แย่ที่สุดในการรณรงค์นี้ Jim Geraghty ของ National Review ได้รับความสนใจ บางทีอาจจะมีอารมณ์ขัน: คุณจะได้ผู้ปกครองระบบอเมริกันของฉันเมื่อคุณเอาชนะมันจากมือที่ตายจากความหนาวเย็นของฉัน ผู้สนับสนุนระบบเมตริกเคยชินกับการดูถูกดังกล่าว ย้อนกลับไปในปี 1972 วุฒิสมาชิกโรดไอส์แลนด์ Claiborne Pell ถูกโจมตีโดยฝ่ายตรงข้ามของพรรครีพับลิเพื่อเสียเวลากับรายการที่มีลำดับความสำคัญต่ำเช่นระบบเมตริก นักการเมืองปรับระดับที่โจมตี John Chafee แต่ลิงคอล์น Chafee, ลูกชาย Johns, undeterred. เขาบอกกับซีเอ็นเอ็นว่า ผู้เชี่ยวชาญหลายคนเห็นด้วย ซึ่งทำให้เกิดคำถามที่น่าสนใจ: ทำไมถึงเป็นเช่นนั้นสหรัฐฯไม่ได้ใช้ระบบเมตริกเพื่อหาฉันหันไปหา Stephen Mihm รองศาสตราจารย์ด้านประวัติศาสตร์ที่ University of Georgia และเป็นผู้เขียนหนังสือที่กำลังจะมาถึง Mastering Modernity: น้ำหนักมาตรการและมาตรฐานของชีวิตชาวอเมริกัน Yoni Appelbaum ให้เริ่มต้นที่จุดเริ่มต้น Whats ยูทิลิตี้ของการมีเพียงครั้งเดียวระบบมาตรฐานของการวัดสตีเฟ่น Mihm อนุญาตให้ประเทศชาติบุคคลหรือ บริษัท ที่อาจขัดขวางในความพยายามในการสื่อสารซื้อขายหรือใช้ข้อมูลร่วมกัน คิดว่าเป็นภาษาทั่วไป ถ้าทุกคนในโลกพูดภาษาอังกฤษได้ง่ายในการทำธุรกิจเดินทางและมีส่วนร่วมในการค้า เช่นเดียวกับระบบน้ำหนักและมาตรการมาตรฐานเดียว Appelbaum โลกส่วนใหญ่เริ่มย้ายไปสู่ระบบเมตริกในช่วงปลายศตวรรษที่สิบเก้า คุณเขียนว่าสหรัฐอเมริกาไม่ได้ทำตามเพราะด้ายเกลียวเจียมเนื้อเจียมตัว สำหรับความต้องการของสกรูระบบเมตริกก็สูญหายไป Mihm หลายปัจจัยมีบทบาทในการกำจัดระบบเมตริกในสหรัฐอเมริกา แต่ส่วนมากของฝ่ายค้านจากยุค 1870 เป็นต้นมามาจากผู้ผลิตเครื่องมือเครื่องจักรระดับไฮเอนด์ พวกเขาได้ใช้ระบบทั้งหมดซึ่งครอบคลุมทุกอย่างตั้งแต่เครื่องกลึงไปจนถึงอุปกรณ์สำหรับตัดเกลียวเกลียวนิ้ว การตกแต่งใหม่พวกเขาแย้งว่าราคาแพงมาก พวกเขาประสบความสำเร็จในการปิดกั้นการยอมรับระบบเมตริกในสภาคองเกรสหลายครั้งในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 และ 20 ฝ่ายตรงข้ามที่มีความซับซ้อนและมีประสิทธิภาพที่สุดของระบบเมตริกคือวิศวกรที่สร้างโครงสร้างพื้นฐานอุตสาหกรรมของสหรัฐฯ Appelbaum ดังนั้นคนที่ปิดกั้นการยอมรับของระบบเมตริกแบบย้อนหลังที่ดูล้าสมัย แต่นักอุตสาหกรรมที่ทันสมัย ​​Mihm ถูกต้อง. ขณะที่กองกำลังต่อต้านเมตริกรวมถึง cranks ทันทีรวมถึงผู้ที่เชื่อว่านิ้วเป็นหน่วยวัดของพระเจ้าฝ่ายที่มีความซับซ้อนและมีประสิทธิภาพมากที่สุดของระบบเมตริกคืออะไร แต่เป็น cranks พวกเขาเป็นวิศวกรที่สร้างโครงสร้างพื้นฐานอุตสาหกรรมของสหรัฐอเมริกา และความกังวลของพวกเขาในขณะที่ตนเองสนใจไม่ได้ทั้งหมดออกจากฐาน สิ่งที่บกพร่องของหน่วยภาษาอังกฤษนิ้วถูกแบ่งออกในแบบที่ทำให้รู้สึกถึงกลศาสตร์และ machinists ของยุค: มันถูกสร้างขึ้นประมาณ 2s มากกว่า 10s โดยแต่ละแบ่งครึ่งและครึ่ง againand อื่น ๆ สิ่งนี้อนุญาตให้ใช้สกรูหลายขนาดเพื่อให้สอดคล้องกับการเพิ่มทีละส่วน เช่นเดียวกับขนาดของชิ้นส่วนขนาดเล็กอื่น ๆ ซึ่งเป็นเครื่องจักรที่ทันสมัย Appelbaum ใดก็ตามเรามาถึงระบบไฮบริด ผู้ปกครองชาวอเมริกันส่วนใหญ่แสดงนิ้วตามขอบหนึ่งเซนติเมตรไปตามแนวอื่น ๆ เป็นไปได้หรือไม่ที่ระบบเมตริกจะค่อยๆเคลื่อนย้ายการวัดภาษาอังกฤษไม่ใช่แค่คำสั่งของรัฐบาล แต่เพียงหนึ่งนิ้วต่อครั้ง Mihm: ใช่ถูกต้อง หากประวัติศาสตร์เป็นคำแนะนำใด ๆ รัฐบาลจะไม่ทำงานเมื่อพูดถึงน้ำหนักและมาตรการ ความล้าหลังของประวัติศาสตร์และประเพณีที่เข้มแข็งเกินไป (ผู้เสนอระบบเมตริกตัวอย่างเช่นมักไม่ทราบว่าต้องใช้เวลานานหลายสิบปีในการที่ฝรั่งเศสจะได้รับพลเมืองของตนเพื่อใช้เป็นจำนวนมากความพ่ายแพ้จำนวนมากและความต้านทานต่อการส่าย) ข้อบังคับของรัฐบาลไม่ทำงานเมื่อพูดถึงน้ำหนักและมาตรการ Appelbaum Chafees เรียกร้องให้สหรัฐฯยอมรับระบบเมตริกที่ก่อให้เกิดการฟันเฟืองทันที ทำไมเรื่องที่แห้งดูเหมือนเช่นมาตรวิทยาจุดประกายความสนใจที่รุนแรงเช่น Mihm ความภาคภูมิใจของชาติเป็นเดิมพัน การยอมรับมาตรการและมาตรการอื่นของประเทศในกรณีของระบบเมตริกน้ำหนักส่วนที่เหลือของโลกและวัดความเสียหายต่ออธิปไตยแห่งชาติ ว่าระบบที่มีปัญหานี้มีประวัติที่ยาวนานและโดดเด่นเป็นโครงการสำหรับสัตว์เลี้ยงของ Francophile เสรีนิยมสากลอาจไม่ได้ช่วยทำให้น่าสนใจสำหรับพรรคอนุรักษ์นิยมอเมริกัน O.J. ผู้บุกเบิกก่อนผู้อำนวยการเรือนจำเอซร่าเอเธลแมนเกี่ยวกับวิธีการที่ผู้เล่นฟุตบอลประสบความสำเร็จเชิงพาณิชย์กลายเป็นสัญญาณเตือนสำหรับชาวแอฟริกันอเมริกันเกี่ยวกับผู้แต่ง Yoni Appelbaum เป็นบรรณาธิการอาวุโสที่ The Atlantic ที่ซึ่งเขาดูแลส่วนการเมือง ฉันเป็นชาวมุสลิมใน Trumps ทำเนียบขาวเมื่อประธานาธิบดีโอบามาทิ้งฉันอยู่ที่คณะมนตรีความมั่นคงแห่งชาติเพื่อที่จะให้บริการประเทศของฉัน ฉันกินเวลาแปดวัน ในปี 2011 ฉันได้รับการว่าจ้างให้ออกจากวิทยาลัยไปทำงานที่ทำเนียบขาวและในที่สุดสภาความมั่นคงแห่งชาติ งานของฉันมีเพื่อส่งเสริมและปกป้องสิ่งที่ดีที่สุดในสิ่งที่ประเทศของฉันหมายถึง ฉันเป็นผู้หญิงมุสลิมที่สวมฮิญาบฉันเป็นคนเดียวในเมืองเวสต์วิงดัมและฮิญาบในการบริหารของโอบามาทำให้ฉันรู้สึกยินดีและยินดีเสมอ เหมือนส่วนใหญ่ของชาวอเมริกันมุสลิมเพื่อนของฉันฉันใช้เวลามาก 2016 ดูด้วยความตกตะลึงเป็น Donald Trump vilified ชุมชนของเรา ถึงแม้จะเป็นเพราะเหตุนี้ฉันคิดว่าฉันควรพยายามอยู่กับเจ้าหน้าที่ NSC ในช่วงการบริหาร Trump เพื่อให้ประธานาธิบดีคนใหม่และผู้ช่วยของเขามีมุมมองที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นเกี่ยวกับศาสนาอิสลามและชาวมุสลิมในอเมริกา เมื่อหลักฐานบอกว่าไม่มี แต่หมอบอกว่าเป็นเวลานานหลังจากที่การวิจัยขัดแย้งกับการปฏิบัติทางการแพทย์ที่พบบ่อยผู้ป่วยยังคงต้องการพวกเขาและแพทย์ยังคงส่งมอบ ผลที่ได้คือการระบาดของการรักษาที่ไม่จำเป็นและไม่ช่วยเหลือ ก่อนอื่นให้ฟังเรื่องราวด้วยบทสรุปความสุขที่ 61 ผู้บริหารมีสุขภาพที่ดีเยี่ยม ความดันโลหิตของเขาสูงขึ้นเล็กน้อย แต่ทุกสิ่งทุกอย่างก็ดูดีและเขาออกกำลังกายเป็นประจำ แล้วเขาก็ตกใจ เขาเดินไปเดินเล่นมื้อกลางวันหลังเที่ยงในเช้าตรู่ในฤดูหนาวและหน้าอกก็เริ่มเจ็บ กลับเข้าไปในห้องทำงานของเขาเขานั่งลงและความเจ็บปวดก็หายตัวไปอย่างรวดเร็ว คืนนั้นเขาคิดเพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้: คนวัยกลางคนความดันโลหิตสูงงานเครียดความรู้สึกไม่สบายหน้าอก วันรุ่งขึ้นเขาไปที่แผนกฉุกเฉินในท้องถิ่น แพทย์วินิจฉัยว่าชายผู้นี้ไม่ได้เป็นโรคหัวใจวายและกิจกรรมทางไฟฟ้าของหัวใจของเขาเป็นปกติอย่างสมบูรณ์ สัญญาณทั้งหมดชี้ให้เห็นว่าผู้บริหารมีความเจ็บปวดที่เกิดจากความเจ็บปวดที่เกิดขึ้นเมื่อกล้ามเนื้อหัวใจได้รับออกซิเจนในเลือดน้อยกว่าความต้องการซึ่งมักเป็นเพราะหลอดเลือดแดงถูกปิดกั้นบางส่วน อัลกอริทึมของ Facebook กำลังเฝ้าดูคุณนี่เป็นวิธีหนึ่งในการทำให้เกิดความสับสน คุณสามารถบอกได้มากเกี่ยวกับบุคคลหนึ่งจากการตอบสนองต่อบางสิ่งบางอย่าง Thats ทำไม Facebooks ต่างๆเช่นปุ่มที่มีประสิทธิภาพเพื่อ การคลิกที่ไอคอนการตอบสนองไม่ได้เป็นเพียงวิธีการลงทะเบียนการตอบสนองทางอารมณ์ซึ่งเป็นวิถีทางของ Facebook เพื่อปรับแต่งความรู้สึกของคุณว่าเป็นใคร ดังนั้นเมื่อคุณรักรูปถ่ายของเพื่อนของทารกและคลิกโกรธในบทความเกี่ยวกับผู้รักชาตินิวอิงแลนด์ที่ชนะ Super Bowl คุณกำลังฝึกอบรม Facebook เพื่อดูวิธีการบางอย่าง: คุณเป็นคนที่ดูเหมือนว่าจะรักเด็กทารกและเกลียด Tom Brady . ยิ่งคลิกมากเท่าไหร่แนวคิด Facebooks ที่ซับซ้อนยิ่งขึ้นในการที่คุณจะเป็น (โปรดจำไว้ว่าถึงแม้ว่าตัวเลือกการตอบสนองจะมี จำกัด ในขณะนี้เช่นเดียวกับ Love, Haha, Wow, Sad หรือ Angryup จนถึงช่วงเวลานี้ของปีที่แล้วมีเพียงปุ่ม Like เท่านั้น) การดำเนินงาน False-Flag ที่เกิดขึ้นจริงที่ CPAC พบผู้ประท้วงที่หลอกลวงการประชุม ผู้เข้าร่วมประชุมในโบกธงรัสเซีย ชายสองคนทำปัญหาและขุ่นเคืองวงการสื่อสังคมในวันที่สามของการประชุมการดำเนินการทางการเมืองแบบอนุรักษ์นิยมด้วยการดำเนินการตามธงปลอม เจสันชาร์เตอร์ 22 คนและไรอันเคลย์ตันอายุ 36 ปีได้ส่งธงสีแดงสีขาวและสีฟ้าคร่าวๆ 1,000 ใบโดยแต่ละอันมีเครื่องหมาย TRUMP ติดป้ายทองไว้กลางห้องประชุมที่เต็มไปด้วยผู้เข้าร่วมประชุมรอให้ประธานาธิบดีทรัมพ์เข้าร่วมการประชุม สมาชิกชมภาพโบกมือให้กับพวกเขาจนกว่าเจ้าหน้าที่ของ CPAC จะตระหนักถึงเคล็ดลับ: พวกเขาเป็นธงรัสเซีย การแสดงความสามารถทำคลื่นบนโซเชียลมีเดียในฐานะนักข่าวที่ครอบคลุม CPAC สังเกตเห็นการแย่งชิงการยึดเครื่องหมาย ไม่มีเรื่องตลกใครบางคนได้รับมอบธงรัสเซียที่บอกว่า Trump ให้กับพวกเขา และคนอื่นโบกมือให้พวกเขา CPAC2017 pic.twitterCDZS5oEqyL ผู้ล่อใจผู้ลวนลามพรรครีพับลิกันหนุ่มที่มีความทะเยอทะยานที่ CPAC กำลังฉีกขาดไปกับการรักชาติของประธานาธิบดีคนใหม่ OXON HILL, Maryland หากคุณต้องการใช้อุณหภูมิของขบวนการอนุรักษ์ที่ CPAC คุณจำเป็นต้องทราบว่าควรติดเทอร์โมมิเตอร์ไว้ที่ใด ไม่ได้อยู่ในการกล่าวสุนทรพจน์บนเวทีหรือแผงนโยบายมากมายหรือการดื่มเหล้าหลังการจัดงานภายใน Exhibit Hall D ที่ชั้นล่างของ Gaylord National Resort and Convention Center ที่นี่ผู้จัดงานประชุมได้ตั้งชื่อว่า The Hub นักอนุรักษ์วัยหนุ่มสาววัยหนุ่มสาวหลายร้อยคนที่เดินไปมาในห้องโถงทางเข้าห้องโถงทางเข้าด้วยบูธที่ตั้งขึ้นโดยกลุ่มนักคิดด้านขวาปีกสื่อชุดกลุ่มกดดันและสำนักพิมพ์เพื่อการค้าประเวณีในอนาคต Vibe ทั่วไปเป็นงานแสดงสินค้าที่มีผู้เข้าร่วมประชุมอ่านหนังสือเพมเกี่ยวกับ D.C. ฝึกงานการแลกเปลี่ยน Twitter ต่อไปนี้และการรับตัวเองกับผู้สื่อข่าวสายเคเบิลรายย่อย พวกเขาซื้อเสื้อยืดด้วยข้อความที่ไร้สาระเกี่ยวกับพวกเขา (พระเจ้าทรงเยี่ยมยอดเบียร์เป็นนักแอ็พพลิเคชั่นแอ็พพลิเคชั่นที่คลั่งไคล้บ้า) และคนที่โชคดีพกพาไปพร้อมกับกระเป๋าที่เต็มไปด้วยพุ่ม (นายอำเภอ David Clarke bobblehead เป็นสินค้าที่ร้อนแรงในปีนี้) . เราได้เปิดประตูนรกด้วยภาพของเราการรายงานเกี่ยวกับสงครามยาเสพติดในฟิลิปปินส์ตั้งแต่ช่วงกลางปีที่ผ่านมากลุ่มนักข่าวชาวฟิลิปปินส์ผู้ถ่ายภาพและคนตากล้องได้อยู่ในแนวหน้าของสงครามยาเสพติดประธานาธิบดีฟิลิปปินส์ภายใต้หัวข้อ Rodrigo Dutertes พวกเขาเป็นผู้สื่อข่าวสงครามประเภทต่างๆและสงครามยาเสพติดสงครามประเภทต่างๆ ผู้สื่อข่าวทำงานในสิ่งที่พวกเขาเรียกกะกลางคืนว่าเป็นชั่วโมงที่ไม่สุภาพระหว่างเวลา 10:00 น. และ 5 โมงเมื่อศพพบ พวกเขารอที่สถานีตำรวจหลัก Manilas และรีบวิ่งจากที่นั่นไปยังบริเวณที่เกิดเหตุฆาตกรรมล่าสุด พวกเขาให้นับศพพูดคุยกับพยานและครอบครัวสัมภาษณ์ตำรวจเข้าร่วมตื่นและงานศพ หลายสิ่งที่โลกได้เรียนรู้เกี่ยวกับการสังหารโดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงต้นเดือนเกิดจากนักข่าวกะกลางคืน ผงโปรตีนและสัญญาของการแปลง 18-30 กรัมของโปรตีนและความคิดที่มีอยู่มากมายเกี่ยวกับความเป็นมนุษย์ต่อหนึ่งเซ็ตการเริ่มต้นประมาณ 10 ปีพี่ชายของฉันพาฉันไปกับเขาในการวิ่งฉันแทบจะไม่สามารถสร้างถนนของเราข้ามสะพาน Brooklyn Bridge ได้ และกลับ ฉันเกลียดทุกนาทีของมัน ทุกครั้งที่หน้าอกของฉันเต็มไปด้วยอาการปวดเมื่อยจากหนาวซึ่งเสริมว่าวันนี้ไม่ใช่เรื่อง meto วันนี้ฉันวิ่งบนลู่วิ่งไม่เคยออกไปข้างนอก หลังจากครั้งแรกที่ฉันจำได้ว่ากินขนมปังกับชีสเขาพูดว่า "เราแค่วิ่งหนีไปและคุณจะไปทานอาหารที่นั่นถ้าเป็นแบบนี้ฉันก็ไม่อยากให้ตัวเองออกกำลังกายอีก . นั่นเป็นเรื่องง่ายพอที่จะไปโรงเรียนคณิตศาสตร์และวิทยาศาสตร์ที่เต็มไปด้วยเด็ก ๆ ที่สอนให้ปฏิบัติกับร่างกายของเราเช่นเนื้อของเนื้อสมองของเรา แต่แล้วฉันก็พบว่าตัวเองอยู่ในมหาวิทยาลัยเอกชนที่มีเนื้อสัตว์บางตัวสูงขึ้นแข็งแกร่งขึ้นและเป็นของคนที่วิ่งขึ้นเนินเขาทำโยคะและพายเรือลงไปตามแม่น้ำ ผู้หญิงคนหนึ่งที่ฉันได้พบกับเธอเพียงแค่ไปที่โรงยิมสามวันต่อสัปดาห์ในตอนนี้และมันทำให้รู้สึกเครียดของเธอ มีเพียงเคยเกี่ยวข้องโรงยิมกับความเครียดผมสับสน เป็นทฤษฎีชั้นนำเกี่ยวกับโรค Alzheimers ผิดยังอีกทดลองยาที่ล้มเหลวได้รับแจ้งการค้นหาจิตวิญญาณเกี่ยวกับสมมติฐาน amyloid เมื่อสัปดาห์ที่ผ่านมา บริษัท ยาเมอร์คได้ดึงปลั๊กของคดียาเสพติดเสื่อม ยาเสพติด verubecestat คณะกรรมการด้านนอกสรุปได้แทบไม่มีโอกาสของผลประโยชน์สำหรับผู้ป่วยที่มีโรค ความล้มเหลวของยาตัวหนึ่งเป็นเรื่องที่น่าผิดหวัง แต่ verubecestat เป็นเพียงแค่การทดลองที่ล้มเหลวครั้งล่าสุดที่พยายามใช้กลยุทธ์เดียวกันในการต่อสู้กับโรค Alzheimers รูปแบบของความล้มเหลวดังกล่าวได้กระตุ้นให้เกิดการค้นคว้าหาจิตวิญญาณของประชาชนบางส่วนเกี่ยวกับสมมติฐานพื้นฐานที่มีแนวทางการวิจัยโรคสมองเสื่อมในช่วงไตรมาสที่ผ่านมา สมมติฐาน amyloid เริ่มต้นด้วยการสังเกตง่ายๆ: ผู้ป่วยอัลไซเมอร์มีการสะสมของโปรตีน amyloid ผิดปกติในสมองของพวกเขา ดังนั้นยาเสพติดที่ป้องกันหรือลบ amyloid ควรชะลอการโจมตีของภาวะสมองเสื่อม อย่างไรก็ตามยาเสพติดทั้งหมดที่กำหนดเป้าหมาย amyloidincluding solanezumab จาก Eli Lilly และ bapineuzumab จาก Pfizer และ Johnson amp Johnson เพื่อเพิ่ม flameouts ที่สูงขึ้นอีกสองสามครั้งเพื่อไม่ให้กองเกลื่อนไม่ทำงานจนถึงขณะนี้ กับ Sticker Chart การเลี้ยงเด็กเพื่อคาดหวังผลตอบแทนสำหรับพฤติกรรมที่ดีอาจเป็นอันตรายต่อทักษะทางสังคมของพวกเขาในระยะยาว หลังจากทำงานร่วมกับครอบครัวหลายพันครอบครัวในช่วงหลายปีที่ผ่านมาในฐานะนักจิตวิทยาครอบครัว Ive พบว่าบิดามารดาเผชิญหน้ากับปัญหาอย่างหนึ่งที่พบมากที่สุดคือการทำให้เด็กทำในสิ่งที่ตนเองต้องการ คำถามที่ผู้ปกครองถามบ่อยๆก็คือเครื่องมือที่พวกเขาสามารถใช้เพื่อช่วยให้พวกเขาบรรลุเป้าหมายนี้ หนึ่งในเครื่องมือดังกล่าวคือสติ๊กเกอร์รูปแบบของระบบการปรับเปลี่ยนพฤติกรรมที่เด็กได้รับสติกเกอร์เพื่อแลกกับพฤติกรรมที่ต้องการเช่นการแปรงฟันทำความสะอาดห้องหรือทำการบ้าน เด็ก ๆ สามารถใช้สติกเกอร์รายได้ที่สะสมในรางวัลการออกนอกบ้านและการเลี้ยง แม้ว่าจะมีข้อมูลเกี่ยวกับการใช้แผนภูมิสติกเกอร์ที่กว้างขวาง (และเมื่อใดและเหตุใดจึงเป็นที่นิยมกันมาก) เป็นเรื่องยากที่จะหาข้อมูลหลักฐานที่แสดงให้เห็นว่าแผนภูมิเหล่านี้กลายเป็นเรื่องธรรมดาในการเลี้ยงดูแบบอเมริกัน Google กำลังค้นหาแผนภูมิสติ๊กเกอร์แผนที่ทำงานและแผนภูมิรางวัลรวมผลตอบแทนมากกว่า 1 ล้านผลการค้นหา Amazon มีผลผลิตภัณฑ์รวมมากกว่า 1,300 รายการสำหรับการค้นหาเดียวกัน Reddit ก็ให้กำเนิดฟอรัมสำหรับผู้ปกครองที่ถามกันเกี่ยวกับประโยชน์ของแผนภูมิและการพูดถึงกลยุทธ์เฉพาะ ทำไมไม่มีอะไรทำงานอีกต่อไปเทคโนโลยีมีจุดมุ่งหมายของตัวเอง ไม่มีลูกวัววิเศษลูกสาวของฉันใช้ในการเสียใจอายุ 3 ปีหรือมากกว่านั้นก่อนที่จะปฏิเสธที่จะใช้ห้องชักชวนสาธารณะพร้อมกับห้องน้ำที่ปนเปื้อนอัตโนมัติ ในฐานะที่เป็นคนเล็ก ๆ เธอคุ้นเคยกับเซ็นเซอร์อินฟราเรดในการตรวจจับการเคลื่อนไหวที่ไม่อยู่กับร่องกับรอยที่ด้านบนศีรษะของเธอและพลุ่งพล่านใต้ตัวเธอ ดีขึ้นในใจของเธอเพียงเพื่อบรรเทาความล่าช้ากว่าที่จะทำให้ตัวเองมายากล pottys จัดการที่มืด มันแทบจะไม่เป็นปัญหาสำหรับคนเล็ก สิ่งที่ผู้ใหญ่ไม่ได้รับความทุกข์ทรมานจากห้องสุขาสาธารณะของระบบนิเวศลมกรดด้านล่างหรืออีกครั้งเมื่อพยายามที่จะออกจากแผงลอยดังนั้นวัตถุสามัญจำนวนมากและประสบการณ์ได้กลายเป็นเทคโนโลยีที่ทำขึ้นอยู่กับคอมพิวเตอร์เซนเซอร์และอุปกรณ์อื่น ๆ หมายถึงการปรับปรุง themthat พวกเขาได้หยุดทำงานในปกติของพวกเขา ลักษณะ. เป็นเรื่องปกติที่จะคิดถึงข้อบกพร่องเช่นเรื่องของการออกแบบที่ไม่ดี Thats จริงในส่วน แต่เทคโนโลยียังเป็นล่อแหลมมากกว่าที่เคยเป็น ไม่แน่นอนและไม่สามารถคาดเดาได้ อย่างน้อยก็จากมุมมองของผู้ใช้มนุษย์ จากจุดได้เปรียบของเทคโนโลยีถ้าสามารถกล่าวได้ว่ามีจุดสังเกตวิวัฒนาการของมันแยกออกจากการใช้งานของมนุษย์ Chimamanda Adichie เกี่ยวกับสิ่งที่ชาวอเมริกันได้รับผิดเกี่ยวกับแอฟริกาในการสัมภาษณ์ภาพเคลื่อนไหวผู้เขียนอธิบายถึงปัญหากับแบบแผน อะไรคือการกลับเนื้อกลับตัวแบบแบ่งแยกตามลักษณะในเอกสารสั้น ๆ อดีตผู้นำ KKK เชื่อมต่อกับหญิงชาวอเมริกันแอฟริกันคนหนึ่งที่ช่วยยกเขาขึ้น Ta-Nehisi Coates เมื่อถามคำถามที่ไม่มีคำตอบในภาพเคลื่อนไหวสั้นนักเขียนอธิบายถึงความอยากรู้ตลอดชีวิตที่นำเขาสู่การสื่อสารมวลชน จดหมายข่าว The Quiet Coup ความผิดพลาดได้เปิดเผยความจริงที่ไม่เป็นที่น่าพอใจมากมายเกี่ยวกับประเทศสหรัฐอเมริกา นักเศรษฐศาสตร์อาวุโสคนหนึ่งของกองทุนการเงินระหว่างประเทศกล่าวว่านักวิเคราะห์กล่าวว่าอุตสาหกรรมการเงินได้จับกุมกิจการของเราอย่างมีประสิทธิภาพซึ่งอธิบายถึงตลาดเกิดใหม่และเป็นศูนย์กลางของวิกฤตการณ์ตลาดเกิดใหม่หลายแห่ง หากพนักงานของ IMF8217s สามารถพูดได้อย่างเสรีเกี่ยวกับสหรัฐฯก็จะบอกเราว่ามันบอกอะไรกับทุกประเทศในสถานการณ์เช่นนี้การฟื้นตัวจะล้มเหลวเว้นแต่เราจะทำลายคณาธิปไตยทางการเงินที่ขัดขวางการปฏิรูปที่จำเป็น และถ้าเราต้องการป้องกันภาวะซึมเศร้าที่แท้จริงเราก็หมดเวลาแล้ว สิ่งที่ได้รับความนิยมมากที่สุดที่คุณเรียนรู้ได้ค่อนข้างเร็วเมื่อทำงานที่กองทุนการเงินระหว่างประเทศคือไม่มีใครยินดีที่จะได้พบคุณ โดยปกติลูกค้าของคุณจะเข้ามาลงทุนหลังจากที่เงินทุนภาคเอกชนละทิ้งพวกเขาหลังจากที่คู่ค้าในภูมิภาคการค้าในภูมิภาคไม่สามารถสร้างเส้นชีวิตที่แข็งแกร่งได้หลังจากความพยายามครั้งสุดท้ายในการกู้ยืมเงินจากเพื่อนที่มีอำนาจเช่นจีนหรือสหภาพยุโรปได้ผ่านพ้นไปแล้ว คุณไม่เคยอยู่ที่ด้านบนของบัตรเต้นรำ anyones เหตุผลก็คือกองทุนการเงินระหว่างประเทศมีความเชี่ยวชาญในการบอกลูกค้าว่าพวกเขาไม่ต้องการฟังอะไร ฉันควรรู้ว่าฉันได้กดดันการเปลี่ยนแปลงที่เจ็บปวดกับเจ้าหน้าที่ต่างชาติจำนวนมากในช่วงเวลาที่ฉันอยู่ที่นั่นในฐานะหัวหน้านักเศรษฐศาสตร์ในปี 2550 และ 2551 และฉันรู้สึกว่าผลกระทบของแรงกดดันของ IMF อย่างน้อยก็โดยทางอ้อมเมื่อฉันทำงานร่วมกับรัฐบาลในยุโรปตะวันออกขณะที่พวกเขาต่อสู้หลังจากปีพศ. และกับภาคเอกชนในเอเชียและละตินอเมริกาในช่วงวิกฤตช่วงปลายทศวรรษ 1990 และต้นปี 2000 ในช่วงเวลานั้นจากทุกจุดสังเกตผมได้เห็นการไหลเวียนของเจ้าหน้าที่จากประเทศยูเครนรัสเซียไทยอินโดนีเซียเกาหลีใต้และกองทุนสำรองเลี้ยงชีพเมื่อสถานการณ์เลวร้ายและทุกอย่างล้มเหลว ทุกวิกฤติต่างกันแน่นอน ยูเครนเผชิญกับภาวะ hyperinflation ในปี 2537 รัสเซียต้องการความช่วยเหลืออย่างมากเมื่อโครงการโรยตัวระยะสั้นของธนาคารแห่งชาติพม่าในช่วงฤดูร้อนปี 2541 ได้เกิดขึ้นเมื่อช่วงต้นปี 2541 เงินรูเปียห์ของอินโดนีเซียร่วงลงในปี 2540 ซึ่งเกือบจะปรับระดับเศรษฐกิจขององค์กรในปีเดียวกันนี้ หยุดเมื่อธนาคารต่างประเทศก็ปฏิเสธที่จะขยายสินเชื่อใหม่ แต่ฉันต้องบอกคุณกับเจ้าหน้าที่ของกองทุนการเงินระหว่างประเทศทั้งหมดของวิกฤตการณ์เหล่านี้ดูหดหู่เหมือนกัน แต่ละประเทศต้องการเงินกู้ยืม แต่ยิ่งไปกว่านั้นแต่ละคนก็จำเป็นต้องทำการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่เพื่อให้เงินกู้สามารถใช้งานได้จริง เกือบทุกประเทศในภาวะวิกฤติจำเป็นต้องเรียนรู้ที่จะใช้ชีวิตภายในระยะเวลาที่ต้องพึ่งพาตนเองมากขึ้นและการนำเข้าลดลงและเป้าหมายก็คือการทำเช่นนี้โดยปราศจากการถดถอยที่เลวร้ายที่สุด ธรรมชาตินักเศรษฐศาสตร์กองทุนใช้เวลาในการหานโยบายงบประมาณเงินและความรู้สึกที่เหมาะสมในบริบทนี้ ยังแก้ปัญหาเศรษฐกิจไม่ค่อยยากที่จะทำงานออก ไม่มีความกังวลที่แท้จริงของพนักงานอาวุโสกองทุนและอุปสรรคที่ใหญ่ที่สุดเพื่อการกู้คืนเป็นเกือบเสมอการเมืองของประเทศในภาวะวิกฤติ โดยปกติประเทศเหล่านี้กำลังตกอยู่ในสถานการณ์ทางเศรษฐกิจที่หมดหวังด้วยเหตุผลอันเรียบง่ายคนที่มีอำนาจที่มีอำนาจอยู่ในนั้นล่วงพ้นในช่วงเวลาที่ดีและใช้ความเสี่ยงมากเกินไป รัฐบาลในตลาดเกิดใหม่และกลุ่มพันธมิตรภาคเอกชนของพวกเขามักจะเป็นประเทศที่แน่นแฟ้นเป็นส่วนใหญ่ตลอดเวลาเป็นประเทศที่มีฐานะเป็นประเทศที่มีการแสวงหาผลกำไรซึ่งเป็นผู้ถือหุ้นที่มีอำนาจควบคุม เมื่อประเทศเช่นอินโดนีเซียหรือเกาหลีใต้หรือรัสเซียเติบโตขึ้นความทะเยอทะยานของหัวหน้าอุตสาหกรรม ในฐานะเจ้านายของจักรวาลเล็ก ๆ ของพวกเขาคนเหล่านี้ทำให้การลงทุนบางอย่างที่เห็นได้ชัดว่าเป็นประโยชน์ต่อเศรษฐกิจในวงกว้าง แต่พวกเขาก็เริ่มทำเดิมพันที่ใหญ่กว่าและมีความเสี่ยงสูงกว่า พวกเขาเห็นด้วยอย่างถูกต้องมากที่สุดในการเชื่อมต่อทางการเมืองของพวกเขาจะทำให้พวกเขาสามารถผลักดันรัฐบาลต่อปัญหาใด ๆ ที่เกิดขึ้นได้ ตัวอย่างเช่นในรัสเซียภาคเอกชนมีปัญหาร้ายแรงเพราะในช่วงห้าปีที่ผ่านมาธนาคารยืมเงินจากธนาคารทั่วโลกและนักลงทุนอย่างน้อย 490,000 ล้านบาทโดยตั้งสมมติฐานว่าภาคพลังงานของประเทศสามารถรองรับการบริโภคที่เพิ่มขึ้นอย่างถาวร ตลอดทั้งเศรษฐกิจ ในขณะที่ผู้มีอำนาจของ Russias ใช้เงินทุนนี้ซื้อ บริษัท อื่น ๆ และเริ่มแผนการลงทุนที่มีความทะเยอทะยานซึ่งสร้างงานขึ้นความสำคัญของพวกเขาต่อยอดทางการเมืองเพิ่มขึ้น การสนับสนุนทางการเมืองที่เพิ่มขึ้นหมายถึงการเข้าถึงสัญญาที่ร่ำรวยขึ้นการแบ่งภาษีและเงินอุดหนุน และนักลงทุนต่างชาติไม่พอใจกับสิ่งอื่น ๆ ที่เท่าเทียมกันมากนัก แต่พวกเขาต้องการให้ยืมเงินให้กับประชาชนที่ได้รับการสนับสนุนโดยนัยของรัฐบาลแห่งชาติของตนแม้ว่าการสนับสนุนดังกล่าวจะทำให้เกิดการทุจริตที่จาง ๆ แต่หลีกเลี่ยงไม่ได้ผู้มีอำนาจในตลาดเกิดใหม่ได้ดำเนินการไปพวกเขาเสียเงินและสร้างอาณาจักรธุรกิจขนาดใหญ่บนภูเขาของหนี้ ธนาคารในประเทศบางครั้งก็ถูกกดดันจากรัฐบาลมากเกินไปยินดีที่จะให้เครดิตกับชนชั้นสูงและแก่บรรดาผู้ที่พึ่งพาพวกเขา การปลูกมากเกินไปมักจะสิ้นสุดลงไม่ดีไม่ว่าจะเป็นสำหรับบุคคล บริษัท หรือประเทศ ไม่ช้าก็เร็วเงื่อนไขเครดิตกลายเป็นที่เข้มงวดมากขึ้นและไม่มีใครจะให้คุณยืมเงินในสิ่งที่ใกล้เคียงกับเงื่อนไขที่เหมาะสม เกลียวที่ลดลงดังต่อไปนี้เป็นที่สูงชันอย่างน่าทึ่ง บริษัท ขนาดใหญ่กระวนกระวายใจในปากของค่าเริ่มต้นและธนาคารในประเทศที่มียืมให้พวกเขายุบ ความร่วมมือภาครัฐและเอกชนในวันนี้มีขึ้นใหม่อีกครั้ง ด้วยเครดิตไม่พร้อมใช้งานอัมพาตทางเศรษฐกิจ ensues และเงื่อนไขเพียงเลวและเลวร้ายยิ่งขึ้น รัฐบาลถูกบังคับให้ต้องถอนเงินทุนสำรองเงินตราต่างประเทศเพื่อจ่ายค่านำเข้าหนี้จากการให้บริการและปกปิดความเสียหายส่วนตัว แต่ทุนสำรองเหล่านี้จะหมดไป ถ้าประเทศไม่สามารถถูกต้องก่อนที่จะเกิดขึ้นจะเริ่มต้นในหนี้อธิปไตยของตนและกลายเป็น pariah เศรษฐกิจ รัฐบาลในการแข่งขันที่จะหยุดเลือดออกโดยทั่วไปจะต้องล้างบางส่วนของชาติ champion hemorrhaging cashand มักจะปรับโครงสร้างระบบธนาคารที่ไม่ดีออกไปจากความสมดุล มันจะกล่าวอีกนัยหนึ่งต้องบีบอย่างน้อยบางส่วนของผู้มีอำนาจของตน การบีบบังคับผู้มีอำนาจเป็นส่วนใหญ่ไม่ค่อยเป็นยุทธศาสตร์ในการเลือกประเทศในกลุ่มตลาดเกิดใหม่ ค่อนข้างตรงกันข้าม: เมื่อเริ่มวิกฤติผู้มีอำนาจมักเป็นคนกลุ่มแรกที่ได้รับความช่วยเหลือพิเศษจากรัฐบาลเช่นการเข้าถึงเงินตราต่างประเทศหรืออาจจะแบ่งภาษีที่ดี orheres สมมติฐานคลาสสิกของเครมลิน bailout techniquethe ของภาคเอกชน ภาระหนี้ของรัฐบาล ภายใต้การบังคับข่มขู่ความเอื้ออาทรต่อเพื่อนเก่าจะมีรูปแบบใหม่มากมาย ในขณะเดียวกันจำเป็นต้องบีบคน รัฐบาลตลาดเกิดใหม่ส่วนใหญ่มองไปที่พื้นบ้านที่ทำงานตามปกติอย่างน้อยจนกว่าการจลาจลจะมีขนาดใหญ่เกินไป ในที่สุดเป็นผู้มีอำนาจใน Putins รัสเซียตอนนี้ตระหนักถึงบางอย่างภายในชนชั้นสูงต้องสูญเสียออกก่อนที่การฟื้นตัวสามารถเริ่มต้น เกมของเก้าอี้ดนตรี: มีเพียง arent ทุนสำรองเงินตราเพียงพอที่จะดูแลทุกคนและรัฐบาลไม่สามารถที่จะใช้เวลามากกว่าหนี้ภาคเอกชนอย่างสมบูรณ์ เจ้าหน้าที่ของกองทุนการเงินระหว่างประเทศมองเข้าไปในสายตาของรัฐมนตรีว่าการกระทรวงการคลังและตัดสินใจว่ารัฐบาลยังเป็นเรื่องร้ายแรงหรือไม่ กองทุนนี้จะให้เงินกู้แก่ประเทศแม้กระทั่งในรัสเซีย แต่สุดท้ายต้องการให้แน่ใจว่านายกรัฐมนตรีปูตินพร้อมและเต็มใจที่จะเป็นเพื่อนกับเพื่อนของเขา ถ้าเขายังไม่พร้อมที่จะโยนเพื่อนเก่าให้กับหมาป่ากองทุนสามารถรอได้ และเมื่อพร้อมแล้วกองทุนก็ยินดีที่จะให้คำแนะนำที่เป็นประโยชน์โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรื่องการควบคุมระบบบัญชีธนาคารจากมือของผู้ประกอบการที่ไร้ความสามารถและมีพรสวรรค์ที่สุด แน่นอนว่าอดีตเพื่อนของปูตินจะต่อสู้กลับ Theyll ระดมพันธมิตรทำงานระบบและกดดันให้ส่วนอื่น ๆ ของรัฐบาลได้รับเงินอุดหนุนเพิ่มเติม ในกรณีที่รุนแรงพวกเขาจะลอง subversion รวมถึงเรียกรายชื่อของพวกเขาในการจัดตั้งนโยบายต่างประเทศของสหรัฐอเมริกาเนื่องจาก Ukrainians ประสบความสำเร็จในช่วงปลายทศวรรษที่ 1990 โครงการกองทุนการเงินระหว่างประเทศจำนวนมากได้รับการปล่อยตัวออกไปอย่างไม่หยุดหย่อนเพราะรัฐบาลไม่สามารถอยู่กับเพื่อนร่วมงานที่ล่วงลับไปแล้วและผลที่ตามมาคือเงินเฟ้อหรือภัยพิบัติอื่น ๆ โปรแกรมจะกลับมาอยู่ในแนวราบเมื่อรัฐบาลมีอำนาจเหนือกว่าหรือผู้มีอำนาจรายใหญ่ที่มีอำนาจสามารถแยกแยะออกจากกันเองได้ซึ่งจะเป็นผู้ชนะหรือแพ้แผนสนับสนุนโดย IMF การต่อสู้ที่แท้จริงในไทยและอินโดนีเซียในปี 2540 นั้นเป็นเรื่องที่ครอบครัวที่มีอำนาจจะสูญเสียธนาคารของตน ในประเทศไทยได้รับการจัดการอย่างราบรื่น ในอินโดนีเซียทำให้เกิดการล่มสลายของประธานาธิบดีซูฮาร์โตและความวุ่นวายทางเศรษฐกิจ จากประสบการณ์อันยาวนานเจ้าหน้าที่ของ IMF กล่าวว่าโครงการนี้จะประสบความสำเร็จในการทำให้เศรษฐกิจดีขึ้นและช่วยให้มีการเจริญเติบโตได้อย่างต่อเนื่องหากอย่างน้อยบางส่วนของผู้มีอำนาจที่มีอำนาจซึ่งทำมากเกินไปในการสร้างปัญหาพื้นฐานต่างๆจะได้รับผลกระทบ นี่คือปัญหาของตลาดเกิดใหม่ทั้งหมด การกลายเป็นสาธารณรัฐกล้วยในความลึกและความฉับพลันวิกฤติเศรษฐกิจและการเงินของสหรัฐฯชวนให้นึกถึงช่วงเวลาที่เราเพิ่งเห็นในตลาดเกิดใหม่ (และเฉพาะในตลาดเกิดใหม่): เกาหลีใต้ (ปี 2540) มาเลเซีย (1998) รัสเซียและอาร์เจนตินา (เวลาและอีกครั้ง). ในแต่ละกรณีเหล่านี้นักลงทุนทั่วโลกกลัวว่าประเทศหรือภาคการเงินของจะไม่สามารถที่จะชำระหนี้ภูเขาก็หยุดให้ยืม และในแต่ละกรณีความกลัวดังกล่าวก็กลายเป็นตัวเองในขณะที่ธนาคารที่ไม่สามารถมัดหนี้ได้ก็จริงไม่สามารถจ่ายได้ นี่เป็นสิ่งที่ผลักดันให้เลห์แมนบราเธอร์สล้มละลายในวันที่ 15 กันยายนซึ่งเป็นเหตุให้แหล่งเงินทุนทั้งหมดเข้าสู่ภาคการเงินของสหรัฐฯเพื่อทำให้แห้งในชั่วข้ามคืน เช่นเดียวกับวิกฤติตลาดเกิดใหม่ความอ่อนแอในระบบธนาคารพาณิชย์ได้ขยายตัวออกไปสู่ส่วนที่เหลือของระบบเศรษฐกิจซึ่งส่งผลให้เศรษฐกิจหดตัวและความยากลำบากอย่างหนักสำหรับผู้คนนับล้าน แต่มีความคล้ายคลึงกันลึกซึ้งและน่ารำคาญมากขึ้น: ธุรกิจการเงินที่มีความสนใจในวงการการเงินในกรณีของสหรัฐฯมีบทบาทสำคัญในการสร้างวิกฤติทำให้เกิดการพนันที่มีขนาดใหญ่ขึ้นโดยมีการสนับสนุนโดยนัยของรัฐบาลจนถึงการล่มสลายที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ ตื่นตระหนกมากขึ้นตอนนี้พวกเขาใช้อิทธิพลของตนเพื่อป้องกันไม่ให้เกิดการปฏิรูปที่จำเป็นและรวดเร็วเพื่อดึงเศรษฐกิจออกมา รัฐบาลดูเหมือนจะไร้ผลหรือไม่เต็มใจที่จะทำหน้าที่ต่อต้านพวกเขา นายธนาคารเพื่อการลงทุนและเจ้าหน้าที่ของรัฐที่ให้ความสำคัญที่สุดในการลงโทษโทษในปัจจุบันเกี่ยวกับการลดอัตราดอกเบี้ยของสหรัฐฯหลังจากที่หน้าอกของ dotcom หรือยิ่งดีขึ้นก็ยิ่งจะทำให้หยุดชะงักลงที่อื่น บางคนในด้านขวาชอบที่จะบ่นเกี่ยวกับ Fannie Mae หรือ Freddie Mac หรือแม้กระทั่งเกี่ยวกับความพยายามที่ยาวนานขึ้นเพื่อส่งเสริมการเป็นเจ้าของบ้านในวงกว้าง และแน่นอนว่าทุกอย่างที่หน่วยงานกำกับดูแลรับผิดชอบด้านความปลอดภัยและความถูกต้องกำลังหลับสนิทที่ล้อ แต่นโยบายต่าง ๆ เหล่านี้มีการควบคุมน้ำหนักเบาเงินทุนที่ไม่แพงการเป็นพันธมิตรทางเศรษฐกิจของจีนอเมริกันที่ไม่ได้เขียนไว้การส่งเสริมการเป็นเจ้าของบ้านร่วมกัน แม้ว่าบางพรรคจะมีส่วนเกี่ยวข้องกับพรรคเดโมแครตและบางพรรครีพับลิกันก็ตามพวกเขาก็ได้รับประโยชน์จากภาคการเงินทั้งหมด การเปลี่ยนแปลงนโยบายที่อาจขัดขวางวิกฤตินี้ได้ แต่จะ จำกัด การลงทุนในภาคการเงินเช่น Brooksley Borns ที่มีชื่อเสียงในการควบคุมสัญญาแลกเปลี่ยนเครดิตที่ผิดนัดที่ Commodity Futures Trading Commission ในปีพ. ศ. 2541 ถูกเพิกเฉยหรือกวาดทิ้งไป อุตสาหกรรมการเงินไม่เคยชอบการรักษาที่ชอบดังกล่าว แต่สำหรับที่ผ่านมา 25 ปีหรือมากกว่านั้นการเงินเริ่มดีขึ้นเรื่อย ๆ การบูมเริ่มด้วยปีเรแกนและได้รับความเข้มแข็งจากนโยบายการคุมขังของรัฐบาลคลินตันและรัฐบาลจอร์จดับเบิลยู. บุช ปัจจัยอื่น ๆ อีกหลายอย่างช่วยให้อุตสาหกรรมการเงินพุ่งขึ้น นโยบายการเงินของ Paul Volckers ในช่วงทศวรรษที่ 1980 และความผันผวนที่เพิ่มขึ้นของอัตราดอกเบี้ยที่มาพร้อมกับการทำพันธบัตรทำให้การซื้อขายตราสารหนี้มีกำไรมากขึ้น การคิดค้นสัญญา securitization, swaps อัตราดอกเบี้ยและสัญญาแลกเปลี่ยนเครดิตเริ่มต้นช่วยเพิ่มปริมาณธุรกรรมที่ธนาคารสามารถทำเงินได้มากขึ้น และประชากรที่ร่ำรวยขึ้นเรื่อย ๆ และผู้สูงอายุก็ลงทุนเงินลงทุนมากขึ้นในตราสารซึ่งช่วยในการคิดค้น IRA และแผน 401 (k) การพัฒนาเหล่านี้ช่วยเพิ่มโอกาสในการให้บริการทางการเงินได้อย่างมากมาย คลิกที่แผนภูมิด้านบนเพื่อดูขนาดใหญ่ไม่แปลกใจที่ Wall Street ได้รับโอกาสเหล่านี้ ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2516 ถึง พ.ศ. 2528 ภาคธุรกิจการเงินไม่ได้รับผลกำไรของ บริษัท ในประเทศมากกว่าร้อยละ 16 ในปี 1986 ตัวเลขดังกล่าวมีจำนวนถึง 19 เปอร์เซ็นต์ ในช่วงทศวรรษที่ 1990 มีการเคลื่อนไหวระหว่างร้อยละ 21 และร้อยละ 30 ซึ่งสูงกว่าที่เคยเป็นมาในช่วงหลังสงครามโลกครั้งที่สอง ทศวรรษนี้ถึง 41 เปอร์เซ็นต์ จ่ายเงินเพิ่มขึ้นอย่างมาก ในช่วงปี พ.ศ. 2491-2525 ค่าตอบแทนเฉลี่ยในภาคการเงินอยู่ระหว่างร้อยละ 99 และร้อยละ 108 ของค่าเฉลี่ยสำหรับอุตสาหกรรมเอกชนในประเทศทั้งหมด นับตั้งแต่ปีพ. ศ. 2526 บริษัท ได้เพิ่มขึ้นถึงร้อยละ 181 ในปี 2550 ความมั่งคั่งอันยิ่งใหญ่ที่ภาคการเงินได้สร้างขึ้นและเข้มข้นทำให้นายกเทศมนตรีมีน้ำหนักอวัยวะทางการเมืองที่ใหญ่มากไม่เห็นในสหรัฐอเมริกาตั้งแต่ยุคเจ. มอร์แกน (ชาย) ในช่วงเวลานั้นความตื่นตระหนกทางการเงินของธนาคารพาณิชย์ในปีพ. ศ. 2450 อาจถูกระงับโดยการประสานงานระหว่างธนาคารเอกชนเท่านั้น: ไม่มีหน่วยงานของรัฐใดที่สามารถตอบสนองได้อย่างมีประสิทธิภาพ แต่ที่อายุแรกของ oligarchs ธนาคารสิ้นสุดลงด้วยการผ่านของระเบียบธนาคารที่สำคัญในการตอบสนองต่อภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ที่ reemergence ของคณาธิปไตยทางการเงินอเมริกันเป็นล่าสุดค่อนข้าง The Wall StreetWashington Corridor แน่นอนว่าสหรัฐฯเป็นประเทศที่ไม่เหมือนใคร และเช่นเดียวกับที่เรามีระบบเศรษฐกิจและการทหารที่ทันสมัยที่สุดในโลกเราก็มีคณาธิปไตยที่ทันสมัยที่สุด ในระบบการเมืองแบบดั้งเดิมอำนาจจะถูกส่งผ่านความรุนแรงหรือการคุกคามความรุนแรง: การรัฐประหารทางทหารกองกำลังภาคเอกชนและอื่น ๆ ในระบบดั้งเดิมน้อยกว่าปกติของตลาดเกิดใหม่พลังงานจะถูกส่งผ่านเงิน: สินบนสินบนและบัญชีธนาคารในต่างประเทศ แม้ว่าการมีส่วนร่วมในการรณรงค์และการรณรงคุเตตมีบทบาทสำคัญในระบบการเมืองอเมริกัน แต่อย่างใด อุตสาหกรรมการเงินอเมริกันได้รับอำนาจทางการเมืองโดยการรวบรวมระบบความเชื่อทางวัฒนธรรมทุนนิยมแบบหนึ่ง บางทีบางทีสิ่งที่ดีสำหรับ General Motors ก็เป็นสิ่งที่ดีสำหรับประเทศ ในช่วงสิบปีที่ผ่านมาทัศนคติถือได้ว่าสิ่งที่ดีสำหรับ Wall Street เป็นสิ่งที่ดีสำหรับประเทศ The banking-and-securities industry has become one of the top contributors to political campaigns, but at the peak of its influence, it did not have to buy favors the way, for example, the tobacco companies or military contractors might have to. Instead, it benefited from the fact that Washington insiders already believed that large financial institutions and free-flowing capital markets were crucial to Americas position in the world. One channel of influence was, of course, the flow of individuals between Wall Street and Washington. Robert Rubin, once the co-chairman of Goldman Sachs, served in Washington as Treasury secretary under Clinton, and later became chairman of Citigroups executive committee. Henry Paulson, CEO of Goldman Sachs during the long boom, became Treasury secretary under George W.Bush. John Snow, Paulsons predecessor, left to become chairman of Cerberus Capital Management, a large private-equity firm that also counts Dan Quayle among its executives. Alan Greenspan, after leaving the Federal Reserve, became a consultant to Pimco, perhaps the biggest player in international bond markets. These personal connections were multiplied many times over at the lower levels of the past three presidential administrations, strengthening the ties between Washington and Wall Street. It has become something of a tradition for Goldman Sachs employees to go into public service after they leave the firm. The flow of Goldman alumniincluding Jon Corzine, now the governor of New Jersey, along with Rubin and Paulsonnot only placed people with Wall Streets worldview in the halls of power it also helped create an image of Goldman (inside the Beltway, at least) as an institution that was itself almost a form of public service. Wall Street is a very seductive place, imbued with an air of power. Its executives truly believe that they control the levers that make the world go round. A civil servant from Washington invited into their conference rooms, even if just for a meeting, could be forgiven for falling under their sway. Throughout my time at the IMF, I was struck by the easy access of leading financiers to the highest U.S. government officials, and the interweaving of the two career tracks. I vividly remember a meeting in early 2008attended by top policy makers from a handful of rich countriesat which the chair casually proclaimed, to the rooms general approval, that the best preparation for becoming a central-bank governor was to work first as an investment banker. A whole generation of policy makers has been mesmerized by Wall Street, always and utterly convinced that whatever the banks said was true. Alan Greenspans pronouncements in favor of unregulated financial markets are well known. Yet Greenspan was hardly alone. This is what Ben Bernanke, the man who succeeded him, said in 2006. The management of market risk and credit risk has become increasingly sophisticated. Banking organizations of all sizes have made substantial strides over the past two decades in their ability to measure and manage risks. Of course, this was mostly an illusion. Regulators, legislators, and academics almost all assumed that the managers of these banks knew what they were doing. In retrospect, they didnt. AIGs Financial Products division, for instance, made 2.5 billion in pretax profits in 2005, largely by selling underpriced insurance on complex, poorly understood securities. Often described as picking up nickels in front of a steamroller, this strategy is profitable in ordinary years, and catastrophic in bad ones. As of last fall, AIG had outstanding insurance on more than 400 billion in securities. To date, the U.S. government, in an effort to rescue the company, has committed about 180 billion in investments and loans to cover losses that AIGs sophisticated risk modeling had said were virtually impossible. Wall Streets seductive power extended even (or especially) to finance and economics professors, historically confined to the cramped offices of universities and the pursuit of Nobel Prizes. As mathematical finance became more and more essential to practical finance, professors increasingly took positions as consultants or partners at financial institutions. Myron Scholes and Robert Merton, Nobel laureates both, were perhaps the most famous they took board seats at the hedge fund Long-Term Capital Management in 1994, before the fund famously flamed out at the end of the decade. But many others beat similar paths. This migration gave the stamp of academic legitimacy (and the intimidating aura of intellectual rigor) to the burgeoning world of high finance. As more and more of the rich made their money in finance, the cult of finance seeped into the culture at large. Works like Barbarians at the Gate . Wall Street . and Bonfire of the Vanities all intended as cautionary talesserved only to increase Wall Streets mystique. Michael Lewis noted in Portfolio last year that when he wrote Liars Poker . an insiders account of the financial industry, in 1989, he had hoped the book might provoke outrage at Wall Streets hubris and excess. Instead, he found himself knee-deep in letters from students at Ohio State who wanted to know if I had any other secrets to share. Theyd read my book as a how-to manual. Even Wall Streets criminals, like Michael Milken and Ivan Boesky, became larger than life. In a society that celebrates the idea of making money, it was easy to infer that the interests of the financial sector were the same as the interests of the countryand that the winners in the financial sector knew better what was good for America than did the career civil servants in Washington. Faith in free financial markets grew into conventional wisdomtrumpeted on the editorial pages of The Wall Street Journal and on the floor of Congress. From this confluence of campaign finance, personal connections, and ideology there flowed, in just the past decade, a river of deregulatory policies that is, in hindsight, astonishing: insistence on free movement of capital across borders the repeal of Depression-era regulations separating commercial and investment banking a congressional ban on the regulation of credit-default swaps major increases in the amount of leverage allowed to investment banks a light (dare I say invisible ) hand at the Securities and Exchange Commission in its regulatory enforcement an international agreement to allow banks to measure their own riskiness and an intentional failure to update regulations so as to keep up with the tremendous pace of financial innovation. The mood that accompanied these measures in Washington seemed to swing between nonchalance and outright celebration: finance unleashed, it was thought, would continue to propel the economy to greater heights. Americas Oligarchs and the Financial Crisis The oligarchy and the government policies that aided it did not alone cause the financial crisis that exploded last year. Many other factors contributed, including excessive borrowing by households and lax lending standards out on the fringes of the financial world. But major commercial and investment banksand the hedge funds that ran alongside themwere the big beneficiaries of the twin housing and equity-market bubbles of this decade, their profits fed by an ever-increasing volume of transactions founded on a relatively small base of actual physical assets. Each time a loan was sold, packaged, securitized, and resold, banks took their transaction fees, and the hedge funds buying those securities reaped ever-larger fees as their holdings grew. Because everyone was getting richer, and the health of the national economy depended so heavily on growth in real estate and finance, no one in Washington had any incentive to question what was going on. Instead, Fed Chairman Greenspan and President Bush insisted metronomically that the economy was fundamentally sound and that the tremendous growth in complex securities and credit-default swaps was evidence of a healthy economy where risk was distributed safely. In the summer of 2007, signs of strain started appearing. The boom had produced so much debt that even a small economic stumble could cause major problems, and rising delinquencies in subprime mortgages proved the stumbling block. Ever since, the financial sector and the federal government have been behaving exactly the way one would expect them to, in light of past emerging-market crises. By now, the princes of the financial world have of course been stripped naked as leaders and strategistsat least in the eyes of most Americans. But as the months have rolled by, financial elites have continued to assume that their position as the economys favored children is safe, despite the wreckage they have caused. Stanley ONeal, the CEO of Merrill Lynch, pushed his firm heavily into the mortgage-backed-securities market at its peak in 2005 and 2006 in October 2007, he acknowledged. The bottom line is, weIgot it wrong by being overexposed to subprime, and we suffered as a result of impaired liquidity in that market. No one is more disappointed than I am in that result. ONeal took home a 14 million bonus in 2006 in 2007, he walked away from Merrill with a severance package worth 162 million, although it is presumably worth much less today. In October, John Thain, Merrill Lynchs final CEO, reportedly lobbied his board of directors for a bonus of 30 million or more, eventually reducing his demand to 10 million in December he withdrew the request, under a firestorm of protest, only after it was leaked to The Wall Street Journal . Merrill Lynch as a whole was no better: it moved its bonus payments, 4 billion in total, forward to December, presumably to avoid the possibility that they would be reduced by Bank of America, which would own Merrill beginning on January 1. Wall Street paid out 18 billion in year-end bonuses last year to its New York City employees, after the government disbursed 243 billion in emergency assistance to the financial sector. In a financial panic, the government must respond with both speed and overwhelming force. The root problem is uncertaintyin our case, uncertainty about whether the major banks have sufficient assets to cover their liabilities. Half measures combined with wishful thinking and a wait-and-see attitude cannot overcome this uncertainty. And the longer the response takes, the longer the uncertainty will stymie the flow of credit, sap consumer confidence, and cripple the economyultimately making the problem much harder to solve. Yet the principal characteristics of the governments response to the financial crisis have been delay, lack of transparency, and an unwillingness to upset the financial sector. The response so far is perhaps best described as policy by deal: when a major financial institution gets into trouble, the Treasury Department and the Federal Reserve engineer a bailout over the weekend and announce on Monday that everything is fine. In March 2008, Bear Stearns was sold to JP Morgan Chase in what looked to many like a gift to JP Morgan. (Jamie Dimon, JP Morgans CEO, sits on the board of directors of the Federal Reserve Bank of New York, which, along with the Treasury Department, brokered the deal.) In September, we saw the sale of Merrill Lynch to Bank of America, the first bailout of AIG, and the takeover and immediate sale of Washington Mutual to JP Morganall of which were brokered by the government. In October, nine large banks were recapitalized on the same day behind closed doors in Washington. This, in turn, was followed by additional bailouts for Citigroup, AIG, Bank of America, Citigroup (again), and AIG (again). Some of these deals may have been reasonable responses to the immediate situation. But it was never clear (and still isnt) what combination of interests was being served, and how. Treasury and the Fed did not act according to any publicly articulated principles, but just worked out a transaction and claimed it was the best that could be done under the circumstances. This was late-night, backroom dealing, pure and simple. Throughout the crisis, the government has taken extreme care not to upset the interests of the financial institutions, or to question the basic outlines of the system that got us here. In September 2008, Henry Paulson asked Congress for 700 billion to buy toxic assets from banks, with no strings attached and no judicial review of his purchase decisions. Many observers suspected that the purpose was to overpay for those assets and thereby take the problem off the banks handsindeed, that is the only way that buying toxic assets would have helped anything. Perhaps because there was no way to make such a blatant subsidy politically acceptable, that plan was shelved. Instead, the money was used to recapitalize banks, buying shares in them on terms that were grossly favorable to the banks themselves. As the crisis has deepened and financial institutions have needed more help, the government has gotten more and more creative in figuring out ways to provide banks with subsidies that are too complex for the general public to understand. The first AIG bailout, which was on relatively good terms for the taxpayer, was supplemented by three further bailouts whose terms were more AIG-friendly. The second Citigroup bailout and the Bank of America bailout included complex asset guarantees that provided the banks with insurance at below-market rates. The third Citigroup bailout, in late February, converted government-owned preferred stock to common stock at a price significantly higher than the market pricea subsidy that probably even most Wall Street Journal readers would miss on first reading. And the convertible preferred shares that the Treasury will buy under the new Financial Stability Plan give the conversion option (and thus the upside) to the banks, not the government. This latest planwhich is likely to provide cheap loans to hedge funds and others so that they can buy distressed bank assets at relatively high priceshas been heavily influenced by the financial sector, and Treasury has made no secret of that. As Neel Kashkari, a senior Treasury official under both Henry Paulson and Tim Geithner (and a Goldman alum) told Congress in March, We had received inbound unsolicited proposals from people in the private sector saying, We have capital on the sidelines we want to go after distressed bank assets. And the plan lets them do just that: By marrying government capitaltaxpayer capitalwith private-sector capital and providing financing, you can enable those investors to then go after those assets at a price that makes sense for the investors and at a price that makes sense for the banks. Kashkari didnt mention anything about what makes sense for the third group involved: the taxpayers. Even leaving aside fairness to taxpayers, the governments velvet-glove approach with the banks is deeply troubling, for one simple reason: it is inadequate to change the behavior of a financial sector accustomed to doing business on its own terms, at a time when that behavior must change. As an unnamed senior bank official said to The New York Times last fall, It doesnt matter how much Hank Paulson gives us, no one is going to lend a nickel until the economy turns. But theres the rub: the economy cant recover until the banks are healthy and willing to lend. Looking just at the financial crisis (and leaving aside some problems of the larger economy), we face at least two major, interrelated problems. The first is a desperately ill banking sector that threatens to choke off any incipient recovery that the fiscal stimulus might generate. The second is a political balance of power that gives the financial sector a veto over public policy, even as that sector loses popular support. Big banks, it seems, have only gained political strength since the crisis began. And this is not surprising. With the financial system so fragile, the damage that a major bank failure could causeLehman was small relative to Citigroup or Bank of Americais much greater than it would be during ordinary times. The banks have been exploiting this fear as they wring favorable deals out of Washington. Bank of America obtained its second bailout package (in January) after warning the government that it might not be able to go through with the acquisition of Merrill Lynch, a prospect that Treasury did not want to consider. The challenges the United States faces are familiar territory to the people at the IMF. If you hid the name of the country and just showed them the numbers, there is no doubt what old IMF hands would say: nationalize troubled banks and break them up as necessary. In some ways, of course, the government has already taken control of the banking system. It has essentially guaranteed the liabilities of the biggest banks, and it is their only plausible source of capital today. Meanwhile, the Federal Reserve has taken on a major role in providing credit to the economythe function that the private banking sector is supposed to be performing, but isnt. Yet there are limits to what the Fed can do on its own consumers and businesses are still dependent on banks that lack the balance sheets and the incentives to make the loans the economy needs, and the government has no real control over who runs the banks, or over what they do. At the root of the banks problems are the large losses they have undoubtedly taken on their securities and loan portfolios. But they dont want to recognize the full extent of their losses, because that would likely expose them as insolvent. So they talk down the problem, and ask for handouts that arent enough to make them healthy (again, they cant reveal the size of the handouts that would be necessary for that), but are enough to keep them upright a little longer. This behavior is corrosive: unhealthy banks either dont lend (hoarding money to shore up reserves) or they make desperate gambles on high-risk loans and investments that could pay off big, but probably wont pay off at all. In either case, the economy suffers further, and as it does, bank assets themselves continue to deterioratecreating a highly destructive vicious cycle. To break this cycle, the government must force the banks to acknowledge the scale of their problems. As the IMF understands (and as the U.S. government itself has insisted to multiple emerging-market countries in the past), the most direct way to do this is nationalization. Instead, Treasury is trying to negotiate bailouts bank by bank, and behaving as if the banks hold all the cardscontorting the terms of each deal to minimize government ownership while forswearing government influence over bank strategy or operations. Under these conditions, cleaning up bank balance sheets is impossible. Nationalization would not imply permanent state ownership. The IMFs advice would be, essentially: scale up the standard Federal Deposit Insurance Corporation process. An FDIC intervention is basically a government-managed bankruptcy procedure for banks. It would allow the government to wipe out bank shareholders, replace failed management, clean up the balance sheets, and then sell the banks back to the private sector. The main advantage is immediate recognition of the problem so that it can be solved before it grows worse. The government needs to inspect the balance sheets and identify the banks that cannot survive a severe recession. These banks should face a choice: write down your assets to their true value and raise private capital within 30 days, or be taken over by the government. The government would write down the toxic assets of banks taken into receivershiprecognizing realityand transfer those assets to a separate government entity, which would attempt to salvage whatever value is possible for the taxpayer (as the Resolution Trust Corporation did after the savings-and-loan debacle of the 1980s). The rump bankscleansed and able to lend safely, and hence trusted again by other lenders and investorscould then be sold off. Cleaning up the megabanks will be complex. And it will be expensive for the taxpayer according to the latest IMF numbers, the cleanup of the banking system would probably cost close to 1.5 trillion (or 10 percent of our GDP) in the long term. But only decisive government actionexposing the full extent of the financial rot and restoring some set of banks to publicly verifiable healthcan cure the financial sector as a whole. This may seem like strong medicine. But in fact, while necessary, it is insufficient. The second problem the U.S. facesthe power of the oligarchyis just as important as the immediate crisis of lending. And the advice from the IMF on this front would again be simple: break the oligarchy. Oversize institutions disproportionately influence public policy the major banks we have today draw much of their power from being too big to fail. Nationalization and re-privatization would not change that while the replacement of the bank executives who got us into this crisis would be just and sensible, ultimately, the swapping-out of one set of powerful managers for another would change only the names of the oligarchs. Ideally, big banks should be sold in medium-size pieces, divided regionally or by type of business. Where this proves impracticalsince well want to sell the banks quicklythey could be sold whole, but with the requirement of being broken up within a short time. Banks that remain in private hands should also be subject to size limitations. This may seem like a crude and arbitrary step, but it is the best way to limit the power of individual institutions in a sector that is essential to the economy as a whole. Of course, some people will complain about the efficiency costs of a more fragmented banking system, and these costs are real. But so are the costs when a bank that is too big to faila financial weapon of mass self-destructionexplodes. Anything that is too big to fail is too big to exist. To ensure systematic bank breakup, and to prevent the eventual reemergence of dangerous behemoths, we also need to overhaul our antitrust legislation. Laws put in place more than 100 years ago to combat industrial monopolies were not designed to address the problem we now face. The problem in the financial sector today is not that a given firm might have enough market share to influence prices it is that one firm or a small set of interconnected firms, by failing, can bring down the economy. The Obama administrations fiscal stimulus evokes FDR, but what we need to imitate here is Teddy Roosevelts trust-busting. Caps on executive compensation, while redolent of populism, might help restore the political balance of power and deter the emergence of a new oligarchy. Wall Streets main attractionto the people who work there and to the government officials who were only too happy to bask in its reflected gloryhas been the astounding amount of money that could be made. Limiting that money would reduce the allure of the financial sector and make it more like any other industry. Still, outright pay caps are clumsy, especially in the long run. And most money is now made in largely unregulated private hedge funds and private-equity firms, so lowering pay would be complicated. Regulation and taxation should be part of the solution. Over time, though, the largest part may involve more transparency and competition, which would bring financial-industry fees down. To those who say this would drive financial activities to other countries, we can now safely say: fine. To paraphrase Joseph Schumpeter, the early-20th-century economist, everyone has elites the important thing is to change them from time to time. If the U.S. were just another country, coming to the IMF with hat in hand, I might be fairly optimistic about its future. Most of the emerging-market crises that Ive mentioned ended relatively quickly, and gave way, for the most part, to relatively strong recoveries. But this, alas, brings us to the limit of the analogy between the U.S. and emerging markets. Emerging-market countries have only a precarious hold on wealth, and are weaklings globally. When they get into trouble, they quite literally run out of moneyor at least out of foreign currency, without which they cannot survive. They must make difficult decisions ultimately, aggressive action is baked into the cake. But the U.S. of course, is the worlds most powerful nation, rich beyond measure, and blessed with the exorbitant privilege of paying its foreign debts in its own currency, which it can print. As a result, it could very well stumble along for yearsas Japan did during its lost decadenever summoning the courage to do what it needs to do, and never really recovering. A clean break with the pastinvolving the takeover and cleanup of major bankshardly looks like a sure thing right now. Certainly no one at the IMF can force it. In my view, the U.S. faces two plausible scenarios. The first involves complicated bank-by-bank deals and a continual drumbeat of (repeated) bailouts, like the ones we saw in February with Citigroup and AIG. The administration will try to muddle through, and confusion will reign. Boris Fyodorov, the late finance minister of Russia, struggled for much of the past 20 years against oligarchs, corruption, and abuse of authority in all its forms. He liked to say that confusion and chaos were very much in the interests of the powerfulletting them take things, legally and illegally, with impunity. When inflation is high, who can say what a piece of property is really worth When the credit system is supported by byzantine government arrangements and backroom deals, how do you know that you arent being fleeced Our future could be one in which continued tumult feeds the looting of the financial system, and we talk more and more about exactly how our oligarchs became bandits and how the economy just cant seem to get into gear. The second scenario begins more bleakly, and might end that way too. But it does provide at least some hope that well be shaken out of our torpor. It goes like this: the global economy continues to deteriorate, the banking system in east-central Europe collapses, andbecause eastern Europes banks are mostly owned by western European banksjustifiable fears of government insolvency spread throughout the Continent. Creditors take further hits and confidence falls further. The Asian economies that export manufactured goods are devastated, and the commodity producers in Latin America and Africa are not much better off. A dramatic worsening of the global environment forces the U.S. economy, already staggering, down onto both knees. The baseline growth rates used in the administrations current budget are increasingly seen as unrealistic, and the rosy stress scenario that the U.S. Treasury is currently using to evaluate banks balance sheets becomes a source of great embarrassment. Under this kind of pressure, and faced with the prospect of a national and global collapse, minds may become more concentrated. The conventional wisdom among the elite is still that the current slump cannot be as bad as the Great Depression. This view is wrong. What we face now could, in fact, be worse than the Great Depressionbecause the world is now so much more interconnected and because the banking sector is now so big. We face a synchronized downturn in almost all countries, a weakening of confidence among individuals and firms, and major problems for government finances. If our leadership wakes up to the potential consequences, we may yet see dramatic action on the banking system and a breaking of the old elite. Let us hope it is not then too late. I Was a Muslim in Trumps White House When President Obama left, I stayed on at the National Security Council in order to serve my country. I lasted eight days. In 2011, I was hired, straight out of college, to work at the White House and eventually the National Security Council. My job there was to promote and protect the best of what my country stands for. I am a hijab-wearing Muslim womanI was the only hijabi in the West Wingand the Obama administration always made me feel welcome and included. Like most of my fellow American Muslims, I spent much of 2016 watching with consternation as Donald Trump vilified our community. Despite thisor because of itI thought I should try to stay on the NSC staff during the Trump Administration, in order to give the new president and his aides a more nuanced view of Islam, and of Americas Muslim citizens. When Evidence Says No, but Doctors Say Yes Long after research contradicts common medical practices, patients continue to demand them and physicians continue to deliver. The result is an epidemic of unnecessary and unhelpful treatments. First, listen to the story with the happy ending: At 61, the executive was in excellent health. His blood pressure was a bit high, but everything else looked good, and he exercised regularly. Then he had a scare. He went for a brisk post-lunch walk on a cool winter day, and his chest began to hurt. Back inside his office, he sat down, and the pain disappeared as quickly as it had come. That night, he thought more about it: middle-aged man, high blood pressure, stressful job, chest discomfort. The next day, he went to a local emergency department. Doctors determined that the man had not suffered a heart attack and that the electrical activity of his heart was completely normal. All signs suggested that the executive had stable anginachest pain that occurs when the heart muscle is getting less blood-borne oxygen than it needs, often because an artery is partially blocked. The Facebook Algorithm Is Watching You Heres one way to confuse it. You can tell a lot about a person from how they react to something. Thats why Facebooks various Like buttons are so powerful. Clicking a reaction icon isnt just a way to register an emotional response, its also a way for Facebook to refine its sense of who you are. So when you Love a photo of a friends baby, and click Angry on an article about the New England Patriots winning the Super Bowl, youre training Facebook to see you a certain way: You are a person who seems to love babies and hate Tom Brady. The more you click, the more sophisticated Facebooks idea of who you are becomes. (Remember: Although the reaction choices seem limited nowLike, Love, Haha, Wow, Sad, or Angryup until around this time last year, there was only a Like button.) An Actual False-Flag Operation at CPAC Meet the protesters who tricked conference attendees into waving Russian flags. Two men made troubleand stirred up a social-media frenzyon the third day of the Conservative Political Action Conference by conducting a literal false-flag operation. Jason Charter, 22, and Ryan Clayton, 36, passed out roughly 1,000 red, white, and blue flags, each bearing a gold-emblazoned TRUMP in the center, to an auditorium full of attendees waiting for President Trump to address the conference. Audience members waved the pennantsand took pictures with them until CPAC staffers realized the trick: They were Russian flags. The stunt made waves on social media, as journalists covering CPAC noticed the scramble to confiscate the insignia. No joke, someone has been handing out Russian flags that say Trump on them. And people are waving them.CPAC2017 pic.twitterCDZS5oEqyL The Trumpist Temptation Ambitious young Republicans at CPAC are torn over embracing the new nationalism of the president. OXON HILL, Maryland If you want to take the temperature of the conservative movement at CPAC, you need to know where to stick the thermometer. Its not in the onstage speeches, or the myriad policy panels, or the boozy after-partiesits inside Exhibit Hall D on the ground floor of the Gaylord National Resort and Convention Center. Here, in what conference organizers have dubbed The Hub, hundreds of blue-blazered and high-heeled young conservatives roam the cavernous hallcrammed with booths set up by right-wing think tanks, media outfits, pressure groups, and publishersshopping for future careers. The general vibe is that of a trade show, with attendees perusing pamphlets about D.C. internships, swapping Twitter follows, and taking selfies with minor cable news celebrities. They buy t-shirts with cheeky messages on them (God is great, beer is good amp liberals are crazy), and the lucky ones make off with a satchel full of swag (the Sheriff David Clarke bobblehead was a particularly hot item this year). Have We Opened the Gates of Hell With Our Images Reporting on the Philippines drug war Since the middle of last year, a group of Filipino reporters, photographers, and cameramen have been at the frontline of Philippine President Rodrigo Dutertes war on drugs. They are a different type of war correspondent, and the drug war, a different type of war. The correspondents work what they call the night shift, the unholy hours between 10 p.m. and 5 a.m. when the dead bodies are found. They wait at Manilas main police station and rush from there to the site of the most recent kill. They keep count of the corpses, talk to witnesses and families, interview the police, attend wakes and funerals. A lot of what the world learned about the carnage, especially in the early months, is due largely to the night shift reporters. Protein Powder and the Promise of Transformation 18-30 grams of protein and a lot of internalized ideas about masculinity per serving Starting around the time I was 10, my brother took me with him on runs I could barely completeoff our street, across the Brooklyn Bridge, and back. I hated every minute of it. Each time my chest filled with a cold-metal ache that reinforced that this was not for meto this day I run on treadmills, never outside. After one of the first times I remember eating a slice of bread with cheeseReally he said, We just went for a run, and youre going to eat that If this is what it was to exercise, I would not, I promised myself, exercise again. That was easy enough for a whileI went to a math and science high school full of kids taught to treat our bodies as meat casings for our brains. But then I found myself at a private university where some of the meat casings were taller, stronger, and belonged to people who sprinted up hills, did yoga, and rowed boats down rivers. A girl I met bemoaned how she only got to the gym three days a week now, and it left her feeling stressed. Having only ever associated the gym with stress, I was confused. Is the Leading Theory About Alzheimers Wrong Yet another failed drug trial has prompted soul-searching about the amyloid hypothesis. Last week, the pharmaceutical company Merck pulled the plug on a closely watched Alzheimers drug trial. The drug verubecestat, an outside committee concluded, had virtually no chance of benefit for patients with the disease. The failure of one drug is of course disappointing, but verubecestat is only the latest in a string of failed trials all attempting the same strategy to battle Alzheimers. That pattern of failure has provoked some rather public soul-searching about the basic hypothesis that has guided Alzheimers research for the past quarter century. The amyloid hypothesis began with a simple observation: Alzheimers patients have an unusual buildup of the protein amyloid in their brains. Thus, drugs that prevent or remove the amyloid should slow the onset of dementia. Yet all drugs targeting amyloidincluding solanezumab from Eli Lilly and bapineuzumab from Pfizer and Johnson amp Johnson, to add a few more high-profile flameouts to the fail pilehave not worked so far. Against the Sticker Chart Priming kids to expect rewards for good behavior can harm their social skills in the long term. After working with thousands of families over my years as a family psychologist, Ive found that one of the most common predicaments parents face is how to get kids to do what theyre asked. And one of the most common questions parents ask is about tools they can use to help them achieve this goal. One such tool is the sticker chart, a type of behavior-modification system in which children receive stickers in exchange for desired behaviors like brushing their teeth, cleaning their room, or doing their homework. Kids can later spend their accrued stickers on prizes, outings, and treats. Though data on how widely sticker charts are used (and when and why they became so popular) is difficult to find, anecdotal evidence suggests that these charts have become fairly commonplace in American parenting. Google searches for sticker chart, chore chart, and reward chart collectively return more than 1 million results. Amazon has more than 1,300 combined product results for the same searches. Reddit, too, is teeming with forums for parents asking each other about the merits of the charts and discussing specific strategies . Why Nothing Works Anymore Technology has its own purposes. No its a magic potty, my daughter used to lament, age 3 or so, before refusing to use a public restroom stall with an automatic-flush toilet. As a small person, she was accustomed to the infrared sensor detecting erratic motion at the top of her head and violently flushing beneath her. Better, in her mind, just to delay relief than to subject herself to the magic pottys dark dealings. Its hardly just a problem for small people. What adult hasnt suffered the pneumatic public toilets whirlwind underneath them Or again when attempting to exit the stall So many ordinary objects and experiences have become technologizedmade dependent on computers, sensors, and other apparatuses meant to improve themthat they have also ceased to work in their usual manner. Its common to think of such defects as matters of bad design. Thats true, in part. But technology is also more precarious than it once was. Unstable, and unpredictable. At least from the perspective of human users. From the vantage point of technology, if it can be said to have a vantage point, its evolving separately from human use. Chimamanda Adichie on What Americans Get Wrong About Africa In an animated interview, the author explains the problem with stereotypes. What Does a Reformed Racist Look Like In a short documentary, a former KKK leader reconnects with the African American woman who helped raise him. Ta-Nehisi Coates on Asking Questions That Have No Answers In a short animation, the writer describes the lifelong curiosity that led him into journalism. Newsletters
Forex- ธนาคาร malmg¶ - hyllie
Forex- บังกาลอร์ อิเล็กทรอนิกส์ เมือง